《2020年(nián)度中小(xiǎo)企業(yè)發展環境評估 ≤®‌報(bào)告》發布

     ♠"  中小(xiǎo)企業(yè)在​"‌國(guó)民(mín)經濟和(hé)社會(huì)發展中發'®₩揮著(zhe)不(bù)可(kě)替代的(d✘₹e)作(zuò)用(yòng)，是(shì)中國(guó)經濟強大(‌∑Ω♦dà)韌性的(de)重要(yào)體(tǐ)現(xiàn)₽♦。2020年(nián)7月(yuè)21日(rì∑↑&∏)，習(xí)近(jìn)平總書(shū)記¥ α‌主持召開(kāi)企業(yè)家(jiā)座談會(huì¥♦)并發表重要(yào)講話(huà)，強調要(yào)千方∞₹百計(jì)把市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)保護好(hǎo)，為₽>(wèi)經濟發展積蓄基本力量。中小(xiǎo)企業(yè)作(zuò)為(β©wèi)市(shì)場(chǎng)主體(λ♦​tǐ)最主要(yào)的(de)組成部分(fēn)，其發展與所處環境優♥&"劣息息相(xiàng)關。為(wèi)全面落實黨中央、國(g¶σuó)務院系列重要(yào)決策部署，優化(huà)中小(xiǎ₽€¶ o)企業(yè)發展環境，激發企業(yè)發展活力，按照(zhào)《中華‍ε>人(rén)民(mín)共和(hé)國(gu≠≥ó)中小(xiǎo)企業(yè)促進法》及有(yǒu)關文(wén)件(j₩✘‌★iàn)要(yào)求，2020年(nián)，中國(guó)中小(xiǎo¶£)企業(yè)發展促進中心在上(shàng)一(yī)年(nián)試評估工(≠¶gōng)作(zuò)基礎上(shàngα±)，開(kāi)展中小(xiǎo)企業(yè)發展環境第三方評估工(g≥π∏ōng)作(zuò)，形成評估報(bào)告，并于2021年∞"(nián)3月(yuè)30日(rì)§γ✘±在上(shàng)海(hǎi)舉辦的(de)首屆全國↕✘(guó)優化(huà)中小(xiǎo)企業(yèγδ®)發展環境論壇上(shàng)發布，有(yǒu Ω>™)關情況如(rú)下(xià)： 
一(yī)、評估工(gōng)作(zuò)情況
        本次評估選取¶"4個(gè)直轄市(shì)、5個(gè)計(jì↔δφ☆)劃單列市(shì)和(hé)27個(gè)省會(hu→'ì)城(chéng)市(shì)，共計(jì)36個(gè)典♣¥型城(chéng)市(shì)作(zuò)為(wèi)評>←₽↑估對(duì)象，以上(shàng)一(yī)年(nián)度（201£≈9年(nián)）統計(jì)數(shù)據為(wèi)基礎，由第三方機(j&αī)構獨立開(kāi)展評估。
一(yī)是(shì)圍繞中小(xiǎo)企業§±(yè)面臨的(de)主要(yào)痛點難點問(wèn)題，進一(yī)步完善λ✘φ指标體(tǐ)系及評估重點。對(duì)标黨中央、國(guó)務院有(y¶‍ǒu)關決策部署，圍繞中小(xiǎo)企業(yè)發展的(de)關鍵外(w₩γài)部環境因素及面臨的(de)主要(yào)痛點難點問(wèn)題，對(du↔∑δ₽ì)評估指标體(tǐ)系不(bù)斷優化(huà)完善，并邀請( ★qǐng)全國(guó)人(rén)大(dà)、國(guó)務院研$÷★究室、國(guó)務院發展研究中心、中國(guó)人σ☆(rén)民(mín)大(dà)學等單位專家(j™§δ↓iā)學者研提意見(jiàn)，從(cóng)“市(shì)©©→場(chǎng)環境、法治環境、融資環境、創新環境、政策環境”5個(g​β÷≈è)維度構建了(le)5個(gè)一(yī)級指标，确定了(le)β♣¥21個(gè)二級指标和(hé)36個(gè)三級♦•₽指标。
二是(shì)建立多(duō)維度數(shù)據獲✔¥÷≤取渠道(dào)，确保數(shù)據客觀真實。≥σ®本次評估數(shù)據主要(yào)來(lái)自(zì)5個(gè)方面 →§，包括：地(dì)方政府部門(mén)填報(bào)，企業(yè)網上←♦(shàng)調查，實地(dì)調研及第三方穿行(xín←©♥g)測試，公開(kāi)統計(jì)數(shù)據，政府網站(zhàn)、∏¶∑媒體(tǐ)及權威機(jī)構獲取數(shù)據Ωφ™γ資料（注：企業(yè)調查、調研及穿行(xíng)測試∞★♥✔等以2020年(nián)當年(nián)情況為("π"★wèi)基礎）。期間(jiān)，由第三方 機(jī)構累計(jì)對(€ γduì)2.6萬家(jiā)企業(yè)開(kāi)展網上(shàng)問​​≈(wèn)卷調查、檢索400餘個(gè)相(xiàng)關政府網£ ✔ 站(zhàn)計(jì)40萬條信息、撥©✔γ₩打投訴電(diàn)話(huà)及發送測試郵件(ji'±àn)300餘次、赴20個(gè)城(chéng)市(shì)實地(‍★dì)調研、與600多(duō)家(jiā↔€•)企業(yè)座談交流，獲取了(le)大(dà)量客觀詳實數(shù)據。
三是(shì)增加對(duì)新冠肺炎疫情影(yǐng)響♦ε和(hé)中小(xiǎo)企業(yè)政策獲得®♣♠→(de)感的(de)評估評價。針對(duì)新冠肺炎疫情造成沖擊影(yǐng)響，本次<©♣評估在采集分(fēn)析2019年(ni♦♥án)客觀數(shù)據基礎上(shàng)，±→♣聚焦當下(xià)實際，通(tōng)過在問(wèn)卷調查中增加對(duì)∑®‌2020年(nián)新冠肺炎疫情影(yδ★ǐng)響、以及疫情以來(lái)出台政策企業(yè)感受度的(de₩∏≈)分(fēn)析，了(le)解企業(yè)複蘇情™π況和(hé)政策獲得(de)感。
二、評估主要(yào)結論
（一(yī)）總體(tǐ)情況
        總體(tǐ)來(lái↑  )看(kàn)，國(guó)家(jiā)支持中小(xiǎo)企業(yè)發展÷∑的(de)法律法規和(hé)政策措施發揮了(•$≥le)積極作(zuò)用(yòng)，大(dà)部分(fēn)城(chén∏×σg)市(shì)發展環境較上(shàng)年→↑≤(nián)呈現(xiàn)不(bù)同程度的(de)優化"≥→≤(huà)，但(dàn)不(bù)同區(α∏qū)域、城(chéng)市(shì)和(hé)指标之間(jiπ✔>×ān)的(de)差異仍較為(wèi)明(míng)顯。上( ✘shàng)海(hǎi)、深圳、南(nán)京、廣州、北α (běi)京、杭州、廈門(mén)、成都(dōu)、天津、∞÷甯波位居前十（圖1）。此外(wài)，結合實地(dì)調研和(hé)企業(∏☆&βyè)調查等情況反映，受新冠肺炎疫情影(yǐng)響，中小(xiǎo ☆)企業(yè)發展面臨較大(dà)沖擊挑戰，但(dàn)随著(zhe)中央及÷★←地(dì)方各項扶持政策出台和(hé)國(guó)內(nèi)疫情防控有(yǒ♥εu)力保障，大(dà)部分(fēn)地(dì)區(qū)經濟運行(₹↔ xíng)企穩，中小(xiǎo)企業(yè)發展環境改善向好(hǎo‍>)的(de)整體(tǐ)趨勢未變。
（二）參評城(chéng)市(shì)發∏₩♣♦展環境主要(yào)特征
一(yī)是(shì)各地(dì)發展環境形成4個(gè)梯隊結構✔ 特征，區(qū)域間(jiān)呈現(xiàn)明(míng∏₽)顯降序分(fēn)布。
        一(yī♣≥÷Ω)方面，36個(gè)城(chéng)市(©¥≈shì)綜合得(de)分(fēn)和(hé)各項一±™₽(yī)級指标得(de)分(fēn)均形成鮮明(míng)的(de)4個(g↓✘≤è)梯隊結構，不(bù)同梯隊之間(jiān)存在較為(wèi)明(míng)$↕∞顯的(de)分(fēn)數(shù)差異（圖2）。其中，對(§>duì)比2019年(nián)度試評估結果，第一(yī)和(hé)第四←↕‌梯隊城(chéng)市(shì)穩定性較高(gāo)；
另一(yī)方面，各區(qū)域間(jiān)綜合得(de)分(fēn)均值≤★呈現(xiàn)出較為(wèi)明(míng)顯的(de)“東(dōng)§₩÷部-中部-西(xī)部和(hé)東(dōng)北(běi)”階梯降序ε→↑☆分(fēn)布（圖3）。從(cóng)具體(tǐ)排名看(k♣λ$ àn)，前10位的(de)城(chéng)市(shì)中有(yǒu)9‌♠$個(gè)來(lái)自(zì)東(dōng)部，而後10位的(d&δφ≥e)城(chéng)市(shì)主要(yào)來(lái≥£←)自(zì)西(xī)部（5個(gè)）和(hé)東(dōng)北(b≠☆ěi)（2個(gè)）。同時(shí)，西(xīπ₽≥₩)部12個(gè)城(chéng)市(shì)間(jiān)發展環境差距較大↑β≤∑(dà)，成都(dōu)、西(xī)安總體(tǐ)σ♦表現(xiàn)較好(hǎo)，其他(tā)多(duō)個(gè≈÷×)城(chéng)市(shì)排名靠後，發展環境不(bù)均衡的(de)矛盾較  &₩為(wèi)突出。
  
二是(shì)各項環境在城(chéng)市(shì)間(j‌≥×γiān)表現(xiàn)存在差異，融資環境與發展環境的(de)整體(tǐ)★γ®水(shuǐ)平相(xiàng)關度最高(gāo)。
       ™÷α£; 從(cóng)構成發展環境的(de)♦♦×ε5個(gè)一(yī)級指标平均得(de)分(fēn)來(lái)看(kà•$₩≤n)，法治環境（0.7030分(fēn)）和(hé)政策環境（0.≥"5934分(fēn)）得(de)分(fēn)較高(gāo)，顯示各城→₹​β(chéng)市(shì)間(jiān)整體(tǐ)表現(xδ¥'iàn)較為(wèi)均衡，排名靠前和(hé)排名靠後的(de©≥)城(chéng)市(shì)之間(jiān)差距相(xiàng)₹€≠φ對(duì)較小(xiǎo)；而融資環境（0.3889分(fēn)）、創新∞φβ®環境（0.4014分(fēn)）和(hé)市(shì)場(c×™hǎng)環境（0.4951分(fēn)）得(de)分(fē ¶n)較低(dī)，顯示各城(chéng)市(shì)間(jiān)整體(t®‍ǐ)表現(xiàn)差距較大(dà)。從(cóng)不 ©α(bù)同區(qū)域指标平均得(de)分(fēn) Ωσ✔也(yě)可(kě)以看(kàn)出，與東(dōng)部地(dì)區(qū∏★)城(chéng)市(shì)相(xiàngσ±♦₩)比，其他(tā)地(dì)區(qū)在融資環境、創新環境、市(shì)場(★♠₽chǎng)環境方面存在明(míng)顯差距，有(y♠↕ǒu)較多(duō)短(duǎn)闆和(hé)不(bù©♥☆ε)足（圖4）；
 此外(wài)，各項一(yī)級指标與綜合得(deπ✘↓)分(fēn)的(de)相(xiàng)關系數(shù​‌↕)顯示，融資環境的(de)好(hǎo)壞對(duì)♦≤發展環境總體(tǐ)水(shuǐ)平影(yǐng)響程度最高(gā♥↓o)。反映了(le)提升金(jīn)融服務實體(tǐ)經濟的(de∑♥✘‍)能(néng)力、促進各項融資支持政策有(y λ ǒu)效落地(dì)、提高(gāo)融資便利度降低(dī)融資成本¥π等措施，對(duì)于優化(huà)中小(xiǎ•≈​§o)企業(yè)發展環境具有(yǒu)直接和(hé)™↓α★明(míng)顯的(de)意義。

三是(shì)城(chéng)市(shì)內(nèi)部各項環境指标均衡度不(♦‍★∑bù)一(yī)，頭部城(chéng)市(shì)發≥☆展優勢較為(wèi)突出。排名第一(yī)、二位的(de)上(shàng)海(hǎi)、深圳，以及第三÷><、四位的(de)南(nán)京、廣州，在 ‍ε®全部5項一(yī)級指标排名中，各有(yǒu)4項和(hé∞✘')3項一(yī)級指标位居前5，體(tǐ)現(xiàn)•₹出強勁的(de)綜合實力。而北(běi)京、杭州兩市(sh ♦ ì)則分(fēn)别憑借在創新及政策環境、市(shì)≈ £​場(chǎng)及融資環境上(shàng)的(de)突出表現(xiàn)跻身 ★ '(shēn)綜合排名前列。排名靠後的(de)城(chéng)市( ≈∑ shì)各項環境表現(xiàn)相(xiàng)對(duì)較差，✘£↕其中部分(fēn)城(chéng)市(shì)由 δ 于在創新環境、市(shì)場(chǎng)環境等個(gè)别方面存在明(mín ≠πg)顯短(duǎn)闆，影(yǐng)響了(le)城(chéng✘α")市(shì)的(de)整體(tǐ)表現(xiàn)。

四是(shì)中小(xiǎo)企業(yè)發展環境與人(rén¥♥✔)口密度和(hé)城(chéng)鎮化(huà)水(s≠•♥<huǐ)平密切相(xiàng)關。綜合得(de)分(fēn)排名前10位的(de)城(≠>©‍chéng)市(shì)中，有(yǒu)9個(gè)位于“胡煥庸線≤↕”東(dōng)南(nán)方向，其共同特點是(shì)人(rén)口ββ‍♦密度較大(dà)、城(chéng)鎮化(hπ≤uà)水(shuǐ)平較高(gāo)、有(yǒu)較好(hǎo)的(de♥‍<α)經濟金(jīn)融基礎，中小(xiǎo)企業(yè)≤​的(de)數(shù)量和(hé)質量普‌ 遍較高(gāo)。而位于“胡煥庸線”西(xī)¶∏北(běi)方向的(de)城(chéng)市(shì)，創新能(nén₩ ¥g)力和(hé)投入相(xiàng)對(duì)不(bù)足，中小(xiǎ÷ §©o)企業(yè)不(bù)論從(cóng)數(shù)量還(hái)Ω•≤是(shì)發展質量，與經濟發達城(chéngγ &)市(shì)相(xiàng)比都(dōu)有(yǒu÷↑ ε)著(zhe)較大(dà)差距（圖5）。
 
五是(shì)部分(fēn)領域發展環境較上(≈≤₹™shàng)年(nián)得(de)到(dào)明(míng®×∞)顯改善。如(rú)，政務服務便捷度明(míng)顯提升，πΩ開(kāi)辦企業(yè)時(shí)間(jiλ♦α£ān)大(dà)幅壓縮，由試評估時(shí)平均6.3天減少(shǎo)至4₽≈♠.9天；支持中小(xiǎo)企業(yè)的(de)體(tǐ)制("★zhì)機(jī)制(zhì)建設不(bù)斷完善，如(rú)試評估★✔✘時(shí)4個(gè)尚未建立促進中小(xiǎo)₩↓♦↑企業(yè)工(gōng)作(zuò)領導機(jī)制(zhì)的(d☆β¥e)城(chéng)市(shì)，已先後成立領導小(xiǎo)組并開(k×♠λāi)展相(xiàng)關的(de)協調工(gōng)作(zσ✔♠®uò)；政策性融資擔保作(zuò)用(yòng)持續發揮，各城(chéng☆₩)市(shì)擔保額由上(shàng)年(nián)的(de)平均43.2↓γ←7億元上(shàng)升至62.73億元。

（三）各項一(yī)級指标評價情況
1.市(shì)場(chǎng)環境評價結果
市(shì)場(chǎng)環境由市(shì)場(chγ ®≠ǎng)準入、要(yào)素保障、政務服務、市(shì)場(chǎngλαλ)主體(tǐ)、公平競争5個(gè)二級指标 δ、9個(gè)三級指标構成。結果顯示，深圳 ♠ β、南(nán)京、杭州、廣州和(hé)上(shàng)海(hǎ£π ®i)排名居前5位，排名6-10位的(de)城₽∏★₩(chéng)市(shì)分(fēn)别是(s©↕hì)甯波、青島、合肥、廈門(mén)和(hé)成都(dōu)。
2.法治環境評價結果
法治環境由權益救濟、行(xíng)政執法、司法保護3個(gè)二級​≥指标、5個(gè)三級指标構成。結果顯示，南(nán)京、福™♠&↓州、廣州、廈門(mén)和(hé)天津居前↑™5位，排名6-10位的(de)城(chéng)市(shì)分(fēn)别是(s$‌↕★hì)長(cháng)沙、深圳、長(cháng)春 β、杭州和(hé)成都(dōu)。
3.融資環境評價結果
融資環境由貸款獲得(de)、信用(yòng)與擔保、∏✔創業(yè)投資、融資滿意度4個(gè)二級指标、6個(gè)↔©​↓三級指标構成。結果顯示，上(shàng)海(hǎi♣₽)、南(nán)京、深圳、杭州和(hé)廈門(mén)排名居前5位，排名6- ∞&™10位的(de)城(chéng)市(shì)分(fēn)别是(shì)北¥₩§(běi)京、甯波、成都(dōu)、濟南(nán✘>σ)和(hé)長(cháng)沙。
4.創新環境評價結果
創新環境由創新載體(tǐ)、人(rén)力∞>資源、創新投入、成果産出4個(gè)二級指标、1γ>0個(gè)三級指标構成。結果顯示，北(běi)京、上(shàn₽♣✔g)海(hǎi)、深圳、天津和(hé)西(xī)安≈≠→排名居前5位，排名6-10位的(de)城(chéng)市(shì)分(fē→÷≠n)别是(shì)廣州、杭州、武漢、南(nán)京和(λ"×hé)成都(dōu)。
5.政策環境評價結果
政策環境由組織領導、财政支持、服務促進、企業(yè)✔→↕培育、政策落實5個(gè)二級指标、6個(gè)三級指标構成®≠α♥。結果顯示，廣州、北(běi)京、上(shàng)海(hǎi)、合肥≤→和(hé)深圳排名居前5位，排名6-10位的(de)城(chéng>←)市(shì)分(fēn)别是(shì)昆明(mí​φng)、成都(dōu)、甯波、南(nán)京、天津。
 
中小(xiǎo)企業(yè)發展環境評估得(de)分(fēn)排名≤↕∏≈情況
 

三、疫情期間(jiān)支持政策發揮作(zuò)用(₹↔¶​yòng)情況
        ≈ 2020年(nián)，突如(rú)其來(lái)的(dλ₹♥e)新冠肺炎疫情給中小(xiǎo)企業(yè)生(shēng)産經營©ε↔>帶來(lái)了(le)前所未有(yǒu)的(de)困難和(hé)挑戰。黨π 中央、國(guó)務院及時(shí)精準出台了(le)一(yī)δ✘∑系列政策“組合拳”，問(wèn)卷調查及實地(dì)調研中企業(yè)普遍反∏₽映：稅收優惠、降電(diàn)價和(hé)♣←運輸費(fèi)用(yòng)減免等政策受惠面最廣，社保減免和(h ∞é)緩繳五險一(yī)金(jīn)政策含金(jīn)量α×最高(gāo)，穩崗補貼和(hé)運行(xíng)保障措施最暖心，财政支πβ持政策撬動引領作(zuò)用(yòng)最大(dà)，普↕±遍表示實實在在享受到(dào)了(le)政策的(de®Ω)“真金(jīn)白(bái)銀(yín)”，充分(fēn)感受到(dào)™→€了(le)黨和(hé)政府的(de)關懷與溫暖。這(zhè)些(x‌σ£iē)政策措施對(duì)于加快(kuài)企業(yε•±→è)複工(gōng)複産、經濟企穩回升發揮了(le)積極作≠§®(zuò)用(yòng)。相(xiàng)對(duì)而言，企業(yè₹♠¶§)對(duì)融資支持及房(fáng)租減免等政策的(de)獲得§®♠(de)感有(yǒu)待加強。
四、各地(dì)優化(huà)中小(xiǎ<<∑ o)企業(yè)發展環境的(de)主要(yào)經驗做(zuò)法₩↑≠
        評估發現(xià♠ ✔"n)，各地(dì)在促進中小(xiǎo)企業(yè)發展方面有(yǒu)很(h→♥δ§ěn)多(duō)先進的(de)經驗和(hé)做(zuò)法值得(de)推↕¶≥♠廣并借鑒，包括：一(yī)是(shì)持續推進行(xíng)政審批制(z ₹★↔hì)度改革。如(rú)，深圳市(shì)上(shàng)∏★ 線“i深圳”APP，全市(shì)70%以上(shàng)法人(rén)α¶‌事(shì)項實現(xiàn)掌上(shàng)“秒(miǎo ☆)批、秒(miǎo)辦”；銀(yín)川市(shì)企業(yè)開(k ‌€āi)辦“隻進一(yī)門(mén)、隻≥¶‌對(duì)一(yī)窗(chuāng)、隻交一(yī)套材料”，從(có§→ng)辦理(lǐ)到(dào)辦結最快(kuài)隻需0.5天 ₽<‍。二是(shì)加大(dà)企業(yè)訴求響應力度。如(rú)，甯≠>∑波市(shì)建立“8718（幫企一(yī)把）”中小(xiǎo)企業(>♦∑yè)公共服務平台，開(kāi)辟投訴維權等4♠→•₽條熱(rè)線和(hé)市(shì)縣兩級平台流轉協同辦理"★€♣(lǐ)機(jī)制(zhì)；天津市(shì)&•加強投訴舉報(bào)響應力度，采用(yòng)紀檢、司法等手段，™ "¶堵住資金(jīn)管理(lǐ)漏洞，解決拖欠中小(xiǎo)企業(yè)“舊(•‌☆§jiù)賬”。三是(shì)創新融資服務手段。如(rú)，杭州市(s→$∞hì)整合銀(yín)企融資供需、政務數(shù)據、商業(y ™è)數(shù)據等多(duō)渠道(dào)信息，針對(d¶≠‍uì)外(wài)貿等行(xíng)業(yè)中小(x♠εiǎo)企業(yè)推出純信用(yòng)、免抵>₹押、成本低(dī)的(de)“杭信貸”産品；廈★λ≤門(mén)市(shì)設立16億元“中小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)♦±✘≠增信基金(jīn)”，為(wèi)企業(yè)提供信≥‍用(yòng)融資增信及風(fēng)險↓§λ補償。四是(shì)構建中小(xiǎo)企≥♥業(yè)創新發展生(shēng)态體(tǐ)系。如(rú)，長(λΩ♦₽cháng)沙市(shì)安排專項資金(j®€£ īn)支持市(shì)級“專精特新”小(xiǎo)巨人('§≥™rén)企業(yè)融資及産品創新，推動企業↔¶"(yè)向細分(fēn)領域單項冠軍企業(yè)發展；西(xī)安市(s☆£∑>hì)打造以“研究機(jī)構+天使基金(jīn>✔♠)+孵化(huà)器(qì)+創業(yè) φ♦&培訓”為(wèi)一(yī)體(tǐ)的(de)科(kē)技(jì)成果 ✘•'産業(yè)化(huà)模式，形成對(duì)接緊密的(de)創∏&​業(yè)創新生(shēng)态體(tǐ)系。五是(shì)暢通(tōng)♥‌∞α政企溝通(tōng)渠道(dào)。如(rú)，南(nán)京市(shì)每月">(yuè)舉辦“服務日(rì)早餐會(huì)”，市(sh✔♦$€ì)委市(shì)政府主要(yào)領導與中小(xiǎo)¥♠↕企業(yè)負責人(rén)共進早餐，現(xγ★iàn)場(chǎng)問(wèn)需于企、問(wèn)計(jì)于企；廣州↑δ市(shì)建立市(shì)領導與民(mín)營企業♦<♥₽(yè)家(jiā)懇談會(huì)制(↑∞< zhì)度，充分(fēn)聽(tīng)取企業(yè)對(duì)政策制♣€'£(zhì)定的(de)意見(jiàn)建議(yì)，多(duō)條政策建議δ§♦ (yì)被納入到(dào)相(xiàng)λ★ 關政策文(wén)件(jiàn)中。六是(shì)創新≥€​中小(xiǎo)企業(yè)服務模式。如(rú)，上(shàng)海≈↓✘(hǎi)市(shì)打造全國(guó)首創的(de)電(di₽σàn)子(zǐ)政商綜合平台，推動11個(gα✔è)市(shì)級政府部門(mén)及16個(g₩φè)區(qū)上(shàng)雲開(kāi)設“旗艦店(diàε♦n)”，推出上(shàng)萬項專業(yè)服δ♣₩→務産品；南(nán)京市(shì)探索“政府​♠≠✘投資、國(guó)企經營、專業(yè)化(huà)服務、準市→φ(shì)場(chǎng)化(huà)運營”的(de)運$←¥營新模式，打造江北(běi)新區(qū)生(shēn☆₹α∏g)物(wù)醫(yī)藥公共服務平台，布局生(shēng)命健康領域∞>​∑全鏈條服務，實現(xiàn)為(wèi)中小(xi→γ↕ǎo)企業(yè)提供市(shì)場(chǎng)化(huà®γ∑¶)服務的(de)可(kě)持續發展模式。
此外(wài)，評估過程中也(yě)發現(xiàn)，各地(dì)在優化<≤(huà)中小(xiǎo)企業(yè)發展環境方面還(hái)®♥¶存在一(yī)些(xiē)不(bù)足之處，主要(yào)包括：1φσ∑α.促進中小(xiǎo)企業(yè)工(gφα✘ōng)作(zuò)機(jī)制(zhì)作(z‍←uò)用(yòng)有(yǒu)待進一(γ♣yī)步發揮，部分(fēn)地(dì)方工(gōng←εβ)作(zuò)支持力度出現(xiàn)弱化£∑ (huà)；2.融資支持政策缺乏深入有(yǒu)效♠‌落實，成為(wèi)制(zhì)約中小(xiǎo)企業(γλ☆yè)發展的(de)重點難點問(wèn)題；☆γ✘Ω3.中小(xiǎo)企業(yè)合法權益被侵害問(≠>₽wèn)題時(shí)有(yǒu)發生(shēng)，權益保↓§↑護力度仍需加強；4.商事(shì)制(zhì)度改革仍需深化(hu'®à)，部分(fēn)措施尚未完全落地(dì)；5.一(yī)些(xi€÷ē)隐性壁壘依然存在，公平競争的(de)市(∑♣♠shì)場(chǎng)環境有(yǒu)待完善；6.要(yào)素價格上(sΩ •→hàng)漲過快(kuài)，企業(yè)成本δβ☆負擔仍然偏重；7.知(zhī)識産權保護不(bù)足，創©$§新投入力度有(yǒu)待提升；8.部分(fēn)惠企減負政策可(kě≠π↔δ)操作(zuò)性不(bù)強，最後一(yī)公裡(lǐ)還(↔•®÷hái)存在堵點，企業(yè)滿意度有(yǒu)待進一(y$‍€ī)步提升。